Es la negociación en el mercado de valores haciendo un uso indebido de información privilegiada. Los llamados iniciados son jugadores de ventaja que negocian sin asumir el riesgo del mercado.
Los iniciados son los que poseen la información privilegiada.
El insider trading lesiona la confianza de los inversores en el mercado de valores. Ya que les hace percibir la falta de equidad que supone que unos negocien con informaciones relevantes para la cotización de las que no disponen los demás inversores. Debido a esta ruptura de las reglas los inversores deberán apartarse del mercado, con el fin de proteger la integridad del mercado , prohibiéndose negociar con información privilegiada.
Una información es privilegiada cuando si se divulga el resultado sería la variación de la cotización de los valores que la información recoge. Por ejemplo, por citar dos casos que se han dado en nuestro mercado, el director financiero de una empresa que está preparando una opa tiene prohibido anticiparse comprando por cuenta propia acciones de la sociedad que va a ser objeto de la opa.
Hay tres aspectos a tener en cuenta en el concepto de información privilegiada:
- Ha de ser una información reservada ,es decir, que no se haya hecho pública.
- Ha de ser una información concreta, (los rumores, no se consideran información privilegiada).
- Debe tener relevancia en la cotización del instrumento al que se refiere.
La información sobre una opa en curso reúne estos tres elementos, pues es reservada, afecta a unos valores concretos y de hacerse pública haría variar la cotización.
La ley prohíbe determinadas conductas a quienes disponen de información privilegiada.
- Tienen prohibido preparar o realizar operaciones sobre los valores afectados por la información privilegiada.
- Tienen prohibido comunicar la información privilegiada a un tercero, ya sea un familiar, un amigo u otro persona, haciendo que sea el tercero quien negocie los valores.
La información privilegiada que no se difunda al mercado debe ser protegida mediante especiales medidas de seguridad.
Basándonos ahora en el derecho, aquél que divulgue dicha información: Las sanciones por el abuso de información privilegiada son severas. Al infractor se le sanciona con multa que puede llegar hasta 300.000 euros o cinco veces el beneficio obtenido. Los casos más graves de insider trading, en los que la ventaja obtenida supere los 600.000 euros, se sancionan como delitos hasta con seis años de cárcel.
Pero se sanciona sólo a aquellas personas que son conscientes del carácter privilegiado de la información que manejan, es decir, si la divulgan pero sin saber que esa información no podía ser divulgada no tendrán pena. Por esta razón, no hay insider trading cuando operamos con meros rumores o con información escuchada por casualidad de personas que desconocemos.
Es, por tanto, una práctica muy fácil de detectar, pero muy difícil de probar, ya que las operaciones se realizan generalmente a través de intermediarios, amigos o familiares. España fue pionera en la creación de la Unidad de Vigilancia de los Mercados (1997) y en transponer la directiva europea sobre abuso de mercado, pero todavía queda mucho camino por recorrer y quizás estemos ante una lucha que no acabará nunca.
Para que quede más claro , os adjunto una información que encontré por internet para que sepáis más acerca de la Unidad de Vigilancia de los Mercados:
La CNMV creó la Unidad de Vigilancia de los Mercados (UVM) en febrero de 1997. Encuadrada en la División de Inspección, la UVM tiene como objetivo fundamental la persecución de las siguientes prácticas:
- Uso indebido de información privilegiada
- Manipulación de precios
- Blanqueo de capitales
La detección y sanción de estas conductas ilícitas es una actividad prioritaria de la CNMV desde su fundación. Ahora, con la creación de la UVM, se pretende llevarla a cabo en el seno de una unidad altamente especializada y dotada de los medios humanos y técnicos más cualificados.
El nuevo servicio se ha constituido con personas experimentadas que proceden de diversas divisiones dentro de la CNMV. De este modo, la Unidad dispone de un cualificado conocimiento de las distintas áreas de supervisión, necesario para abordar con eficacia sus objetivos. En cuanto a los procedimientos y medios técnicos, éstos son similares a los utilizados por los organismos supervisores en plazas como Londres o Nueva York.
La UVM es todavía una unidad en rodaje. No obstante, en su corta existencia ya a puesto ha punto algunos de sus sistemas de investigación, que en el futuro se irán perfeccionando con la experiencia.
La UVM dispone de diversas herramientas para detectar la posible comisión de los actos ilícitos cuya persecución tiene encomendada:
- Revisión sistemática de la contratación que precede a determinados eventos : OPA u otras operaciones corporativas, comunicación de hechos relevantes precedida de una alteración en la evolución de los volúmenes negociados o en los precios.
- Análisis de la información proporcionada por el área de seguimiento de los mercados secundarios y de productos derivados - sistemas de alarmas.
- Reclamaciones presentadas ante el Departamento de Atención al Público de la CNMV.
Aquí os dejo un artículo sobre el insider trading :
El caso de ‘insider trading’ en BHP Billiton puede haber pasado factura al Santander
Amarga derrota de Banco Santander frente a BBVA al perder la OPV de Enel Green Power, la mayor que se realiza en Europa desde hace tres años
Juan José González.- En Castellana 81, sede del BBVA, se celebró con champagne y también con cava la elección del banco de Francisco González para dirigir el tramo minorista que se venderá en España, ni más ni menos que la mayor operación pública de venta (OPV) –unos 4.000 millones de euros- que se asoma al mercado europeo en los últimos tres años. El cliente, como es sabido, es Enel Green Power, empresa de energía renovable que integra los activos verdes de Endesa y Enel. Pero los observadores aconsejan no perder de vista en este movimiento algún otro detalle que en principio pueda haber pasado inadvertido. El primero de ellos tiene que ver con la cintura y la rapidez de un departamento de comunicación que aunque no pasa por su mejor momento, no ha desaprovechado la ocasión de presumir de un éxito y ‘vender’ a bombo y platillo la figura de su presidente. Bien hecho, como no podía ser de otra forma. Sin embargo, la comunicación del éxito en esta operación financiera, llevada por el BBVA como secreto de estado, tiene un precio y una factura.
El precio es el desgaste de haber peleado por una operación a cara de perro con el Santander, en la que los de González han podido comprobar que la grandeza de un enemigo hace grande la batalla pero también la victoria. Los de Botín llevan ganadas varias batallas en dos colocaciones de gran tamaño, como son la de Petrobrás y la de Repsol en Brasil, donde el Santander es banco coordinador, pero en esta última, la multinacional italiana Enel se inclinó hacia el BBVA, y por tanto, los de González se sentarán con Mediobanca, Intesa San Paolo, Goldman Sachs y Credit Suisse, bancos coordinadores de la OPV.
La factura le corresponde pagarla a los de Botín, que en esta ocasión pierden una oportunidad de oro como es la de conseguir el liderazgo en el continente europeo en las ‘opvs’ que están por venir, y donde los de González, tras el mandato de Enel, salen notablemente reforzados. Otra cosa es que les salga bien, pero eso ya se verá a finales de año. En todo caso, la factura no se queda simplemente ahí, en ceder el trono de las colocaciones y el peso en este tipo de operaciones al contrincante, al segundo banco español.
Pero dicha factura puede tener un trasfondo más complicado, un origen en un motivo concreto. Por qué descartar que en la decisión de Enel haya podido jugar un papel relevante algunos acontecimientos en los que se han visto implicados los de Botín. La referencia es obvio que guarda relación con el episodio en el que se vio implicado el Banco Santander el pasado mes de agosto, cuando la SEC estadounidense indicaba en un informe entregado a la corte federal de Illinois, que dos empleados del banco con responsabilidades en la oferta pública de adquisición (OPV) lanzada por BHP Billiton sobre Potash (17 de agosto) habrían utilizado presuntamente información privilegiada al parecer con ánimo de lucro.
El episodio del empleado del Santander –al parecer jefe de Derivados del banco- enredado en una oscura maniobra –pendiente de explicar- en el mercado financiero parece indicar que es un asunto –previsiblemente tipificado como ‘insider trading’- que los reguladores, los empresarios, los analistas, los inversores y también -entra dentro de lo ‘conjeturable’- en este caso del cliente que otorga un mandato de una operación con un importante valor económico, haya tenido en cuenta para tomar la decisión y optar por otra entidad. Es posible, incluso, que alguna norma de gobierno corporativo –escrita o no- del grupo energético italiano Enel contemple una posibilidad como la apuntada más arriba.
En todo caso, la batalla que ahora se decanta hacia los de González, no debe dejar sombras respecto a la legitimidad de la victoria de una entidad –BBVA- a la que un éxito como el conseguido le hacía tanta falta como el comer, como tampoco desprestigiar al perdedor –Santander- curtido sobremanera en estas lides.
La factura le corresponde pagarla a los de Botín, que en esta ocasión pierden una oportunidad de oro como es la de conseguir el liderazgo en el continente europeo en las ‘opvs’ que están por venir, y donde los de González, tras el mandato de Enel, salen notablemente reforzados. Otra cosa es que les salga bien, pero eso ya se verá a finales de año. En todo caso, la factura no se queda simplemente ahí, en ceder el trono de las colocaciones y el peso en este tipo de operaciones al contrincante, al segundo banco español.
Pero dicha factura puede tener un trasfondo más complicado, un origen en un motivo concreto. Por qué descartar que en la decisión de Enel haya podido jugar un papel relevante algunos acontecimientos en los que se han visto implicados los de Botín. La referencia es obvio que guarda relación con el episodio en el que se vio implicado el Banco Santander el pasado mes de agosto, cuando la SEC estadounidense indicaba en un informe entregado a la corte federal de Illinois, que dos empleados del banco con responsabilidades en la oferta pública de adquisición (OPV) lanzada por BHP Billiton sobre Potash (17 de agosto) habrían utilizado presuntamente información privilegiada al parecer con ánimo de lucro.
El episodio del empleado del Santander –al parecer jefe de Derivados del banco- enredado en una oscura maniobra –pendiente de explicar- en el mercado financiero parece indicar que es un asunto –previsiblemente tipificado como ‘insider trading’- que los reguladores, los empresarios, los analistas, los inversores y también -entra dentro de lo ‘conjeturable’- en este caso del cliente que otorga un mandato de una operación con un importante valor económico, haya tenido en cuenta para tomar la decisión y optar por otra entidad. Es posible, incluso, que alguna norma de gobierno corporativo –escrita o no- del grupo energético italiano Enel contemple una posibilidad como la apuntada más arriba.
En todo caso, la batalla que ahora se decanta hacia los de González, no debe dejar sombras respecto a la legitimidad de la victoria de una entidad –BBVA- a la que un éxito como el conseguido le hacía tanta falta como el comer, como tampoco desprestigiar al perdedor –Santander- curtido sobremanera en estas lides.
¿Cuánta gente dispone actualmente de un apple?, pensad en cómo apple ha ido subiendo a nivel internacional y cómo se ha convertido a una gran empresa en el mercado. Pues si sois fans de apple, o appleadictos o simplemente tenéis curiosidad por saber de qué va este artículo , no lo dudéis:
El FBI investiga el 'insider trading' que las redes sociales hacen sobre títulos como Apple
Irvin Picard, el tesorero encargado de velar por los intereses de los clientes estafados por el díscolo Bernard Madoff, sorprendió ayer con una demanda en la que reclama que el banco suizo UBS pague un total de 2.000 millones de dólares. Su decisión, según justificó la demanda, apoya la teoría de que el gestor de fondos no actuó solo al cometer el mayor fraude financiero de la historia".
En este sentido Picard fue rotundo. "Los acusados UBS y los fondos especulativos son pasibles de al menos dos mil millones de dólares por el papel que jugaron para enmascarar y prolongar el fraude Ponzi, la suma exacta deberá determinarse en un juicio", explicó el documento presentado ante un tribunal de Nueva York.
El tesorero que gestiona todos los fondos recaudados de Madoff, hoy en prisión, acusa UBS y entidades relacionadas de 23 cargos de fraude financiero y falta de conducta. En especial Picard cita la relación que UBS tenía con distintos fondos especulativos, entre ellos Luxalpha SICAV, que reclutaban inversores a los que recomendaban invertir en las carteras de Bernard Madoff Securities.
Según la demanda, UBS ofreció ?cierta aura de legitimidad? a estos fondos, al mismo tiempo que evitó cualquier tipo de responsabilidad legal a través de distintos acuerdos de indemnización no dados a conocer públicamente. Como era de esperar la reacción del banco suizo no se hizo esperar y dejó claro que las acusaciones ?no tienen fundamento? ya que, como indica la demanda, UBS se lavó las manos a la hora de responsabilizarse de la salvaguarda de los activos de estas inversiones.
De momento, entre los nombres que aparecen en los informes de Picard está la viuda del financiero francés Thierry de la Villehuchet, quien se suicidó hace casi dos años, tras el arresto de Madoff, y los socios de La Villehuchet en los fondos AIA, considerada una de las firmas que alentaron a los inversores a confiar su dinero a los fondos Madoff.
Por otro lado, la investigación federal en busca de acabar con el insider trading, o uso de información privilegiada, continúa su curso. Además de los tres fondos de capital riesgo cercados el pasado lunes en Connecticut y Boston, el martes otras tres entidades (SAC Capital, Janus Capital y Wellington Management) recibieron el aviso federal que las obliga a colaborar con las operaciones.
Análisis de informes
Sin embargo, lo más significativo de la jornada de ayer, apunta ahora a los analistas y a la información que publican en sus informes. De nuevo el Wall Street Journal, que se erige como el rotativo que más acceso tiene a los pormenores de esta investigación, confirmó que la autoridade federales se centran ahora en los analistas.
La cabecera económica por excelencia en EEUU apunta que el FBI trata de investigar la información que muchos analistas, especialmente aquellos que cubren Apple, publican sobre las líneas de producción e inventarios de grandes compañías norteamericanas.
El WSJ explicó que Apple se ha convertido en una de las acciones más calientes del mercado en el último año y, desde hace tiempo, ?un ejército de oscuros analistas y redes de expertos son capaces de publicar cada detalles sobre sus planes de producción sin que la compañía los haya hecho públicos?.
Bajo estas circunstancias, el rotativo se pregunta si las autoridades federales se aventurarán a cambiar la definición algo arcana de ?insider trading? que, hasta ahora, se limitaba a información sobre grandes acontecimientos corporativos como fusiones, compras y demás. Sin embargo, en estos momentos, el gobierno intenta investigar el alcance que tiene la información rutinaria, pero confidencial, tiene en la cotización de las acciones de una empresa.
La cabecera estadounidense hace mención de un análisis firmado a primeros de mes por Ashok Kumar, de Rodman & Redshaw's, sobre la venta de iPads y su buena previsión debido al ?incremento de sus líneas de producción?, una hecho que Apple no da a conocer, ya que es información material y confidencial. El WSJ no aclara si este analista está sujeto o no a una investigación federal pero pone de manifiesto que las autoridades tienen gran interés en estudiar estos tipos de canales de información que, en el caso de Apple, normalmente colman titulares y disparan su cotización.
- http://www.eleconomista.es/seleccion-ee/noticias/2630184/11/10/El-FBI-investiga-el-insider-trading-que-los-analistas-hacen-sobre-titulos-como-Apple.html
- http://www.espaciosjuridicos.com.ar/datos/AREAS%20TEMATICAS/ECONOMICO/INSIDERTRADING.htm
- http://en.wikipedia.org/wiki/Insider_trading
- http://www.icnr.es/articulo.php?n=100908010506
No hay comentarios:
Publicar un comentario